COCA COLA, COSI' SAI COSA BEVI

VI SIETE MAI MERAVIGLIATI DEL FATTO CHE DOPO AVER BEVUTO COCA COLA VI VIENE DA RIDERE?

Nei primi 10 Minuti:
10 cucchiaini di zucchero colpiscono il tuo organismo (100% della razione giornaliera raccomandata). La reazione immediata a questa dolcezza così eccessiva sarebbe il vomito ma ciò è impedito dal fatto che l’acido fosforico diminuisce il sapore permettendoti di mantenere la bibita nello stomaco

20 Minuti:
L tua glicemia schizza in alto causando un massiccio rilascio di insulina. Il tuo fegato risponde trasformando tutto lo zucchero che può “catturare” in glicogeno (zuccheri di riserva per il corpo) e grasso.

40 minuti:
la caffeina è stata assorbita completamente. Le pupille si dilatano, la pressione del sangue aumenta e come risposta il tuo fegato rilascia altro zucchero nel sistema circolatorio. I recettori cerebrali dell’adenosina si bloccano per prevenire la sonnolenza.

45 Minuti:
Il corpo aumenta la produzione di dopamina stimolando il centro del piacere del cervello. E’ lo stesso meccanismo di azione della cocaina…..

60 Minuti:
L’acido fosforico lega il calcio, il magnesio e lo zinco nell’intestino, causando un ulteriore spinta al metabolismo. Inoltre le alte dosi di zucchero e la dolcezza artificiale aumentano l’escrezione urinaria di calcio.

60 Minuti:
Le proprietà diuretiche della caffeina entrano in gioco. E’ ora assicurato che con le urine verranno eliminati il calcio, il magnesio e lo zinco che erano in realtà destinati alle ossa, oltre al sodio, a vari elettroliti e all’acqua.

60 Minuti:
Dopo l’eccitazione iniziale si avrà un crollo della glicemia. Potresti diventare irritabile e/o apatico. Avrai anche eliminato con le urine tutta l’acqua presente nella bibita, ma non prima di averla infusa con preziosi nutrienti che il tuo corpo avrebbe potuto usare per scopi fondamentali: idratare i tessuti, rafforzare le ossa e i denti.Tutto questo sarà seguito nelle prossime ore da un crollo della caffeina. Ma….fatti un altra Coca-Cola, ti farà sentire meglio.


Nota: il nemico non è la Coca-Cola bensì la combinazione di dosi eccessive di zucchero unite alla caffeina e all’acido fosforico. Questa combinazione la si può trovare nella maggior parte delle bibite gassate.

Fonte: http://ilfattaccio.org/2011/11/30/cosa-succede-bevendo-coca-cola/

E VOI DOVETE PAGARE L'IMU ?????

EUROLANDIA CHA CHA CHA

Il giorno dopo l’intervento shock di Beppe Grillo sulla fuoriuscita dell’Italia dall’euro e il ripudio del debito Repubblica riprende un editoriale di Paul Krugman, originariamente pubblicato dal NY Times, titolandolo “L’Europa può salvarsi se si libera dall’euro”. Una scelta molto forzata, visto che il pezzo originale si chiamava “Il suicidio economico dell’Europa”.

Paul Krugman è un premio Nobel assurto a fama mondiale da quando ha iniziato a scrivere editoriali sul New York Times. Grazie alla sua attività pubblicistica Krugman è diventato il più autorevole intellettuale liberal degli Stati Uniti, posizione rafforzata dalla sua credibilità accademica in campo economico. Krugman rivendica la sua formazione keynesiana, ed è sempre stato critico con risposte economiche “liberiste” alla grande crisi iniziata con il crollo di Lehman Brothers. In particolare l’editorialista del NY Times ha sempre criticato le politiche troppo restrittive delle banche centrali, e la cosiddetta teoria dell’austerità espansiva – rivendicata spesso da Giavazzi e Alesina sul Corriere della Sera – che postula una ripresa economica basata su tagli di spesa pubblica. Krugman ritiene invece che sia necessario l’esatto contrario per colmare il gap di output causato dalla recessione. Una visione prettamente keynesiana che contesta l’impostazione ideologica che ha caratterizzato le politiche economiche degli ultimi decenni, anche quelle implementate in questi anni di Lesser Depression. Come sottolinea spesso Krugman, nel lungo periodo Keynes è sempre vivo. E’ sicuramente vero che il premio Nobel per l’economia sia il primo, e più autorevole, esponente nel dare una legittimità alla fuoriuscita dall’euro come risposta alla crisi. Ma Krugman, nell’articolo intitolato “Il suicidio economico dell’Europa”, evidenzia in realtà un paradosso. Le politiche dell’austerità di marca tedesca, ovvero la Berlino di Angela Merkel e la Francoforte della BCE, sono così disastrose che condurranno l’Europa alla catastrofe. Ecco perché tanto vale ragionare anche su una fuoriuscita dalla moneta unica, che sarebbe ugualmente catastrofica, come nota con vis polemica l’accademico di simpatie democratiche. Krugman non è nuovo a prese di posizioni molto forti e provocatorie. Questo stile l’ha reso famosissimo, amato dai suoi fan così come disprezzato dai suoi detrattori. Anche con Obama l’editorialista del NY Times era stato molto critico, perché aveva aspramente contestato la sua proposta di stimolo economico, da lui giudicata come ampiamente insufficiente. Per valutare le critiche di Krugman bisogna inoltre anche considerare che l’economista ha criticato la formazione della moneta unica sin dalla sua nascita. Secondo lui l’euro non avrebbe potuto sopravvivere a contrazioni economiche molto marcate, perché si sarebbero ripetute le crisi dei paesi in via di sviluppo che avevano la loro valuta agganciata al dollaro. Per Krugman l’euro è una moneta troppo apprezzata per i paesi in crisi, che avrebbero bisogno di una svalutazione competitiva per rilanciarsi e aggiustare i loro prezzi reali ai livelli più bassi determinati dalla recessione. Questo non è possibile per l’area euro, e la strategia deflazionaria perseguita dall’austerità, soprattutto in fase di non crescita a livello mondiale, aumenta il costo reale del debito, una situazione di strangolamento dei paesi in crisi. La descrizione di Krugman si è oggettivamente dimostrata piuttosto corretta se si valuta quanto successo in Grecia o in Spagna, ha sempre contestato la narrazione tedesca della crisi, ovvero che la recessione nell’area euro fosse stata generata da un eccesso di debito negli anni recenti. Una narrazione che è forse pertinente per l’Italia, ma che certo non vale molto per la Spagna, che fino al 2007 aveva raggiunto un avanzo di bilancio. Per Krugman sarebbe essenziale ridurre l’attuale deficit delle partite correnti all’interno dell’area euro, che favorisce gli Stati del Nord e penalizza quelli del Sud, tramite interventi pubblici che possano rilanciare la crescita nelle aree economicamente depresse. Un trasferimento di risorse tipico degli Stati Uniti e che caratterizzò il New Deal di Roosevelt. Altrettanto essenziale sarebbe per Krugman modificare i compiti della BCE, che non dovrebbe contrastare solamente l’inflazione ma stimolare anche la crescita e l’occupazione. Simili tesi sono riprese nel programma di François Hollande, mentre mancano in Beppe Grillo. La vera tesi dell’economista è dunque che senza una vera alternativa l’Europa rischia il crollo, e che per salvare l’intera costruzione della UE questa svolta si deve palesare velocemente.

Fonte: Giornalettismo

IMU, LA TASSA PIU' ODIOSA

La tassa più odiosa in assoluto è quella sulla prima casa. Il bene più prezioso per le famiglie italiane che lo hanno spesso pagato con una vita di sacrifici. La introdusse per primo Amato, il tesoriere di Bottino Craxi, nominato presidente del Consiglio nel 1992 per la grande esperienza maturata nel PSI e oggi pensionato d'oro con 31.000 euro al mese. Rigor Montis l'ha reintrodotta, ne ha cambiato il nome da ICI a IMU e l'ha aumentata, di quanto non è ancora dato sapere esattamente, ma si presume del 50% in più sull' ICI precedente della prima casa e del 100% in più sulla seconda casa. L'ammontare dipenderà dal buco di bilancio da colmare entro fine anno. Le ultime notizie, del tutto provvisorie come questo governo badogliano, dicono che l'IMU si pagherà in tre rate. Leggere i termini della riscossione è un'impresa. L'acconto di giugno sulla prima abitazione verrà effettuato con l'aliquota dello 0,4% alla rendita catastale rivalutata del 5% e moltiplicata per 160 da cui vanno detratti 200 euro e 50 per ogni figlio di età inferiore a 26 anni e convivente. Sul valore calcolato si pagherà un terzo. Il calcolo per le case non di abitazione principale avverrà dalla stessa rendita con un'aliquota di riferimento dello 0,76%. e si pagherà forse in tre rate o forse in due. Solo a settembre si saprà il valore dell'imposta e le due rate successive saranno variabili in funzione delle necessità di bilancio. Se un Comune tassa dello 0,6% una casa dalla rendita di 1.000 euro, la prima rata sarà di 157,33 euro, ma le due successive salirebbero a 325,33 euro per arrivare al totale di 808 euro. Se invece il Comune applicasse l'aliquota minima dello 0,2% il contribuente maturerebbe il diritto a un rimborso di 21,33 euro perché la sua imposta totale sarebbe di 136 euro a fronte di 157,33 pagate a giugno. Chiaro? Chiaro un cazzo! Una supercazzola montiana prematurata come se fosse antani. Ci costeranno di più il commercialista e le sanzioni di Equitalia per gli inevitabili errori del pagamento dell'IMU.L'IMU si applica anche a chi paga un mutuo e questa è una vera e propria schifezza. Sei tassato su un bene che non è ancora tuo. Inoltre, chi non paga può essere privato del suo unico tetto dallo Stato. Questo NON è giusto e la legge va cambiata! Equitalia non può rivalersi sulla prima casa.Si sta avverando la previsione di Tremorti , il debito pubblico pagato dai risparmi privati. Rigor Montis sta divorando i nostri beni, a iniziare dalla casa, per pagare gli interessi sul debito pubblico alle banche. Loro non si arrenderanno mai, noi neppure. Ci vediamo in Parlamento.
__________________________________________________________________________________________

L'analisi SUll'IMU
Guida (provvisoria) alle imposte sugli immobili
Il governo può sempre modificare aliquote e detrazioni dopo l'incasso di giugno
Se non fosse una faccenda assai seria perché c'è in ballo il portafoglio di milioni di italiani si potrebbe ormai parlare di commedia. Le modalità di pagamento dell'Imu appaiono infatti destinate a cambiare ancora. L'acconto da versare entro il 18 giugno dovrebbe essere non più della metà ma bensì di un terzo della somma dovuta applicando le aliquote e le detrazioni che il decreto Salva Italia identifica come quelle standard. Al contribuente toccherà versare poi altre due rate; una a settembre e una a dicembre.Almeno, questo dovrebbe succedere a seguito degli emendamenti che lunedì prossimo saranno presentati alla Commissione finanze della Camera per definire nuove modalità di rateazione dell'imposta. Nell'attesa delle proposte cerchiamo di fare il punto sulla situazione.A giugno in tutti i casi l'imposta si pagherà in acconto: sull'abitazione principale il computo verrà effettuato applicando l'aliquota dello 0,4% alla rendita catastale rivalutata del 5% e moltiplicata per 160; dal risultato vanno detratti 200 euro in tutti i casi più altri 50 per ogni figlio di età inferiore a 26 anni e convivente; se passerà l'emendamento sul valore così calcolato si pagherà un terzo. Per le case che non hanno le caratteristiche dell'abitazione principale invece il computo avverrà partendo dalla rendita moltiplicata come descritto sopra, ma l'aliquota di riferimento sarà lo 0,76%. Non è al momento chiaro se anche in questo caso bisognerà pagare in tre rate o se rimarrà in vigore la regola originaria che prevede il pagamento in due tranche. Ma questo, se vogliamo, è solo un aspetto minore del problema: il principale è che fino a settembre non si potrà comunque sapere l'ammontare reale dell'imposta, perché il governo si è riservato la possibilità di modificare, sulla base dell'incasso reale che otterrà a giugno, il range di aliquote e detrazioni entro cui i Comuni dovranno muoversi.Per cui le due rate successive alla prima potranno risultare di entità anche molto diversa: se un Comune decidesse di tassare i residenti allo 0,6% (aliquota massima prevista dal Salva Italia e ancora suscettibile di peggioramenti) una casa dalla rendita di 1.000 euro pagherebbe alla prima rata 157,33 euro, ma le due successive salirebbero a 325,33 euro per arrivare al totale di 808 euro. Se invece il Comune optasse per l'aliquota minima dello 0,2% il contribuente maturerebbe il diritto a un rimborso di 21,33 euro perché la sua imposta totale sarebbe di 136 euro a fronte di 157,33 pagate a giugno. La rateazione tripartita non è la sola novità che si prospetta: infatti gli emendamenti dovrebbero anche recepire la norma che consente ai Comuni di abbassare, come succedeva per l'Ici, a livelli minimi l'imposta sugli immobili concessi in locazione a canone concordato. Il provvedimento è stato chiesto sia dalle organizzazioni dei proprietari che da quelle degli inquilini ma rischia di rimanere una norma di facciata: nelle grandi città infatti i canoni concordati riguardano solo una piccola minoranza di contratti perché l'appeal fiscale non compensa il forte sconto che concedono agli inquilini rispetto agli affitti del mercato libero. Vi sarebbe invece contrarietà a concedere le agevolazioni prima casa agli anziani ricoverati in casa di riposo. Stando alle agenzie il relatore Gianfranco Conte avrebbe spiegato che agevolando l'Imu si spingono i familiari a mettere gli anziani nella casa di riposo per usufruire della tassazione più leggera. Non sarebbe un grande affare: per quanto possa essere cara, l'Imu non agevolata costa assai meno della retta di un ospizio.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

FISCO
Equitalia, due mesi per pagarepoi ti pignorano la casa
Nuove regole al via. Lo Stato vuole incassare 13 miliardi. Si deve saldare ancora prima di un processo che definisca chi ha ragione
L'Agenzia delle Entrate cala l'arma "fine del mondo" sui contribuenti: in modo silenzioso, dopo un rinvio estivo e tre rivisitazioni in altrettanti decreti, ventiquattro ore fa l'Agenzia ha offerto al mastino Equitalia uno strumento di rara efficacia. Dopo 60 giorni dall'avviso al contribuente ("Devi pagare", e si parla di debiti con lo Stato contratti a partire dal 2007, imposte sui redditi, Iva, Irap), l'Equitalia guidata da Attilio Befera, l'istituzione più temuta del paese, potrà attivare i suoi mezzi per recuperare il debito. Senza muovere un passo, potrà iscrivere ipoteca sull'artigiano considerato infedele (facendo scattare una comunicazione alla centrale rischi delle banche con conseguente chiusura dei fidi), potrà pignorare il suo conto corrente (rendendo impossibile il pagamento di dipendenti e fornitori), avviare i pignoramenti presso terzi (sono i crediti dei clienti, Equitalia ha il potere di arrivare anche lì) e far partire le ganasce fiscali su auto e van posseduti. Da ieri, il "titolo di debito" è immediatamente esecutivo: basta un avviso per considerarti in mora. Non c'è più bisogno di istruire una cartella esattoriale che, ricorsi compresi, portava al saldo dell'eventuale debito entro 15-18 mesi. Il problema è che in quattro casi su dieci i ricorsi davano ragione al contribuente. Già. Il ministro dell'Economia Giulio Tremonti ha chiesto al suo braccio destro Befera certezza di entrate, gli ha assegnato l'obiettivo 13 miliardi
per la prossima raccolta fiscale e, quindi, gli ha offerto una legge che dà al Fisco poteri mai visti nella storia della Repubblica. Entro 61 giorni dall'avviso - a prescindere dal fatto che l'avviso sia stato ricevuto o dorma in un ufficio delle Poste, in una Casa comunale - il contribuente o paga l'intera somma o contesta pagandone un terzo (più gli interessi maturati). Si deve saldare prima ancora dell'istruzione di un processo amministrativo che definisca chi ha ragione. Di fronte al ricorso del cittadino, per sei mesi gli agenti della riscossione non potranno avviare pignoramenti, ma potranno ipotecare una casa e bloccare un'auto. Se Equitalia, poi, si convince che c'è "fondato pericolo" di perdere il credito, ha il mandato per fare quello che crede: sequestrare una pensione, mandare un bene all'asta immobiliare. Se il colpito dimostrerà di avere problemi di liquidità - novità della terza e ultima rivisitazione - chiederà a un giudice tributario una sospensiva per fermare l'azione (per 150-180 giorni) oppure aderirà a un concordato (sconto con trattativa). "Non esiste più diritto alla difesa, devi versare che tu abbia torto o ragione", attacca l'avvocato Alberto Goffi, consigliere regionale Udc del Piemonte, riferimento della rivolta anti-Equitalia. "Si sta colpendo chi ha fatto dichiarazioni fedeli e oggi, a causa della crisi, non è in grado di pagare le tasse. Non puoi impugnare quello che hai dichiarato, è la condanna a morte delle imprese oneste". Pietro Giordano, segretario Adiconsum: "Con questi tassi prossimi all'usura crescerà il debito dei contribuenti, le misure introdotte a luglio vengono vanificate". Già, sull'onda delle sconfitte alle amministrative e le conseguenti urla della Lega ("tutta colpa di Equitalia"), a inizio estate il governo innalzò a 20 mila euro il tetto per l'ipoteca sulla prima casa, pretese due avvisi prima di apporre le ganasce fiscali e allungò a 72 mesi le rate per i debiti. Quindi, per cercare di diminuire il gigantesco contenzioso fermo nelle commissioni di ricorso, l'Agenzia ha avviato un mini-condono per chi aveva contestato. Ieri, però, è stata sguainata l'arma letale: "60 giorni per pagare". A fine mese arriverà il redditometro, quindi il carcere per gli evasori. I dirigenti dell'Agenzia: "Ora possiamo andare avanti spediti, gli esattori punteranno al sodo. Usciamo dall'Ottocento, entriamo nel Duemila".

FONTE: Beppegrillo.it / repubblica.it/economia /

PRIMO VOLO AD OLIO RECICLATO

È l’esperimento della Qantas, la compagnia aerea australiana che questa mattina ha effettuato il primo volo commerciale alimentato con un particolare tipo di biofuel. Si tratta di un misto di normalissimo carburante per aerei e di liquido derivato da oli di scarto in arrivo dalle cucine di Mc Donald’s americani.L’olio è stato usato su un Airbus 330 decollato alle 10.20 (le due di notte in Italia) che ha trasportato i passeggeri per i 1400 chilometri che separano Sydney e Adelaide. Il biocarburante sostenibile è prodotto dal SkyNRG, un’azienda olandese specializzata in energie rinnovabili, ed è stato certificato per l’uso nell’aviazione dal Wwf. Il residuo di carbonio rilasciato nell’ambiente è inferiore del 60% rispetto al carburante convenzionale. Ed ecco che il test della Qantas trova il plauso dei gruppi ambientalisti a cui si uniscono quelli delle compagnie aeree che pensano di adottarlo in futuro: la miscela costa meno del carburante tradizionale e non è soggetta all’altalenante prezzo del petrolio.Nel 2011 altre due compagnie aeree (Finnair e Thompson Airways) avevano volato grazie a un misto di carburante e olio da cucina. Ma l’esperimento in Australia sembra dare il via a una serie di investimenti che puntano ad allargarne il mercato. “Dobbiamo essere pronti ad affrontare un futuro in cui sparirà il carburante tradizionale”, ha commentato al quotidiano The Australian Alan Joyce, direttore generale della compagnia Qantas. “Bisogna puntare su energie alternative, altrimenti l’aviazione non avrà più un futuro”.E in Italia McDonald’s fa andare i camion a "patatine"Anche da noi qualcosa si muove. McDonald's Italia fa sapere che le patatine fritte vengono cotte in un olio realizzato al 70% da semi di girasole e al 30% dalla colza (30%). Una volta usato, il prodotto viene raccolto da aziende specializzate e recuperato per usi industriali. Si tratta di circa 2.000 tonnellate di olio in media all’anno. Non solo, per il trasporto di tutte le merci verso i ristoranti, l'azienda delle collinette d'oro utilizza una flotta di mezzi ecocompatibili i quali utilizzano proprio l'olio esausto delle patatine convertito in biodiesel, per un consumo totale annuo di gasolio pari a circa 1.200.000 litri.

RIFUGIO TIBETANO

Più di settemila monache vivono a Yarchen Gar nella più grande comunità del buddismo tibetano del mondo. Il monastero si trova vicino a Kandze, nella provincia cinese del Sichuan, ed è stato fondato nel 1985 da Achuk Rinpoche, maestro della tradizione nyingma.Centinaia di donne, in maggioranza provenienti da famiglie povere, si trasferiscono ogni anno a Yarchen Gar (il picco c’è stato dopo il terremoto nel Sichuan, nel 2010). Le monache vivono in un vasto accampamento su una penisola formata da un’insenatura del fiume Jinsha, a quattromila metri di altitudine. Le loro baracche, fatte di plastica e tela, sono prive di acqua corrente ed elettricità. Per difendersi dal freddo usano dei forni alimentati con sterco di yak (bue tibetano). Le monache si dedicano allo studio, alla preghiera e alla meditazione. In inverno, per cento giorni, meditano dall’alba al tramonto in piccoli cubicoli. Yarchen Gar è uno dei pochi monasteri tibetani aperti alle donne, che però possono essere solo novizie e vivono separate dai monaci. Il monastero di Yarchen Gar è attualmente tollerato da Pechino. Nel 2001, però, le autorità hanno distrutto più di 800 case con il pretesto del numero eccessivo di monaci. Nell’ultimo anno 26 tibetani si sono dati fuoco per denunciare la repressione cinese

Fonte: Internazionale

CHI SI E' MANGIATO I SOLDI TEDESCHI?

IL DISASTRO DEL MENEFREGHISMO

Sono passati tre anni da quel 6 aprile che mise in ginocchio l’Aquila e i paesi della provincia. Il 4 giugno del 2010, in occasione del G8 abruzzese, la Germania capitanata da Angela Merkel partecipò ai finanziamenti per la ricostruzione devolvendo all’Abruzzo sei milioni. Dopo un’indagine sul territorio il quotidiano Bild è partito all’attacco: “Finora non è stato fatto quasi niente”. 32.905 sarebbero gli abitanti a necessitare ancora di aiuti da parte dello Stato, 21.309 vivono in strutture del progetto “case”, in moduli abitativi provvisori, in affitti del fondo immobiliare, in edifici comunali, in affitti concordati col Dipartimento di Protezione Civile e 142 dividono l’esistenza con i finanzieri della caserma di Coppito. Due giorni fa Katharina Windmaisser, del quotidiano tedesco, ha raccontato l’arrivo nella città aquilana dilaniata dalle scosse di quel maledetto 2009: “Siamo arrivati qui con un permesso speciale, abbiamo trovato pentole ancora sul fornello, scarpe singole e peluche abbandonati sul ciglio della strada – conclude – e un silenzio di tomba.” Emanuela Ferrini, della comunità dei lavoratori, ha fornito loro dei caschi per la sicurezza: “Ricostruzione? Non esiste. Il mondo ci ha dimenticato”. Parole dure, vere che danno la spinta a proseguire la toccante passeggiata tra macerie, ricordi e parole piene di indignazione degli abitanti che non vedono miglioramenti. “Alla chiesa di Onna sarebbero dovuti arrivare 3,5 milioni della somma totale donata dal nostro popolo” ha detto il tedesco Frederick Däuble, vice capo della missione. Gli altri fondi spetterebbero rispettivamente a un giardino per bambini, un museo e un ambulatorio medico da costruire da zero. Tanta la commozione nelle parole di Ada Marucci, abitante di Onna: “Voi tedeschi siete i soli a pensare a noi”. La signora, di anni 94, è una delle tante persone ad aver vissuto la tragedia di vedere la propria casa spazzata via: “vorrei essere morta quella notte”. Perché i sopravvissuti sono costretti a invocare la morte? Ma soprattutto che fine hanno fatto gli aiuti tedeschi?

Fonte: Giornalettismo

LA BOMBA AL PLUTONO CHE MINACCIA L'EUROPA

A Sellafield in Inghilterra, c'è il più grande deposito civile di rifiuti tossici pericolosissima. Il governo sta prendendo accordi per una nuova centrale. Nonostante i pericoli

Non si passa, e non si può neanche vedere. La pericolosità del sito di Sellafield, Inghilterra, si percepisce anche da Google Maps: l’omino della Street View si ferma davanti alle sbarre che recintano l’area “di un miglio per un miglio e mezzo” sulla costa del mar d’Irlanda, nel nord dell’Inghilterra: siamo nella Cumbria, contea non metropolitana, terra di campagne, boschi e mucche al confine con la Scozia. Terra che porta sulle spalle il fardello di un pesante passato. Quello della nuclearizzazione forzata del Regno Unito, e del più grande deposito di plutonio che un sito civile contenga in tutto il mondo: proprio lì, a 500 km da Londra, a molti meno da Edimburgo; davanti ai centri abitati dell’Isola di Man e, dall’altra parte del mare, il porto di Belfast, Irlanda del Nord. Una bomba radioattiva come tante altre chiusa dentro contenitori stagni che evitano la fuoriuscita di radiazioni tossiche, sigillando al proprio interno i rifiuti tossici: ma che rendono difficilissimo, se non impossibile, qualsiasi atto di disposizione di questo pericoloso materiale, che così non può fare altro che rimanere inerte, immobile, a minacciare l’ambiente circostante sempre all’erta per qualsiasi perdita si possa verificare. E lasciano il cerino in mano ai governi che si devono sobbarcare l’onere, a giro, di decidere quale debba essere il destino di quella che è, sostanzialmente, benzina per centrali nucleari: accenderla e bruciarla, o trovare un modo per gestirla, trasformarla, renderla innocua? I termini della questione, che ieri ha visto l’ultimo atto andare in scena (ultimo solo cronologicamente, di certo non nel senso di “finale”), sono esattamente questi. Prima, un po’ di storia, da un reportage persino un po’ datato del Guardian: non che la situazione, ad oggi, sia mutata più di tanto. Già nel 2009 i due container principali del deposito di Sellafield erano chiamati “il primo” e “il secondo” sito industriale in Europa per pericolosità: sulla costa del mar d’Irlanda giacciono, fra gli altri materiali, giusto 100 tonnellate di plutonio di cui non si sa che fare, per non parlare delle altre scorie causate, dicono i comitati dei cittadini, da “anni di riprocessamento”. “Già un deposito della seconda guerra mondiale”, racconta il Guardian, “Sellafield è stato scelto per essere il sto dei primi reattori atomici inclesi – noti come Pile 1 e 2. Non per generare elettricità, ma per produrre plutonio per il deterrente atomico nazionale. La costruzione è stata spinta a velocità impressionanti mentre i leader politici hanno spinto gli scienziati a completare il progetto velocemente”. I risultati sono arrivati: bomba atomica nel 1952 e poltrona d’oro come membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell’Onu; ma anche tre silos di materiale radioattivo che da cinquant’anni rimangono come un macigno sulla costa incontaminata dell’Inghilterra del Nord. Dentro i depositi, come il B30 e il B38, “pile di vecchie parti di reattori nucleari e di sbarre di combustibile, molte di esse di provenienza e di età sconosciuta; pezzi di metallo contaminato squagliati in fango che emette dosi letali di radiazioni”. Gli ingegneri, dice il Guardian, ad oggi hanno “solo una vaga idea di cos’altro possa essere stato sganciato nelle vasche di raffreddamento e lasciato a disintegrarsi negli scorsi decenni”. Da anni il governo, qualsiasi sia il colore politico, su Sellafield fa un vero e proprio ping pong. E ieri, dicevamo, l’ultima racchettata in uno scoop dell’Independent: il governo inglese ha stretto un accordo di massima per permettere ad una società americana, la General Electic in partnership con la Hitachi, di studiare la fattibilità di una nuova centrale elettrica proprio a Sellafield, per la precisione una centrale a neutroni veloci di tipo Prism (Power Reactor Innovative Small Modular), una tecnologia in parte diversa da quella dei reattori tradizionali che ha il vantaggio di creare meno scorie ma è molto più costosa e molto più difficile da gestire. Questo, nonostante “il progetto di reattori veloci sia stato abbandonato quasi vent’anni fa e proprio ieri sia stato annunciato che sito di Douneray in Scozia sarà smantellato entro il 2025 al costo di oltre 2 miliardi di sterline. Tuttavia, l’Independent può rivelare che le autorità nucleari hanno firmato un accordo per indagare la possibilità di costruire un reattore su progetto americano per “bruciare” il plutonio proprio a Sellafield”. E’ una delle ipotesi possibili: o si brucia tutto e si crea nuova energia (e nuove scorie), oppure si trova un modo per gestire i rifiuti senza produzione di corrente, principalmente utilizzando il plutonio per la produzione del combustibile di risulta, il Mox (mixed oxide fuel), una miscela di scarti di uranio e plutonio: va detto, questa scelta dal governo inglese è una vera e propria inversione ad U rispetto agli impegni presi, visto che lo scorso novembre la stessa Ge-Hitachi propose lo stesso progetto e il governo, solo tre mesi fa, disse che la tecnologia era inadeguata. Questo strano gioco viene ricostruito dai media inglesi. Era il 30 novembre dell’anno scorso quando la GE proponeva di costruire il Prism a Sellafield: “Possiamo prendere quelle 100 tonnellate di ossido di plutonio e metterlo nel nostro reattore per tirare fuori l’energia. Costerà meno che costruire nuove centrali Mox”, diceva Danny Roderick, della GE-Hitachi, paventando la costruzione di questa centrale da 600 megawatt in grado di bruciare tutto in cinque anni. A gennaio, il disco rosso del governo di sua Maestà; a parlare è il direttore strategico della Nuclear Decommissioning Authority inglese, l’ente che si occupa di gestire il destino degli impianti disattivi di Sellafield: “Abbiamo cercato di raggiungere un accordo chiaro sul lavoro necessario per dimostrare la credibilità del piano, senza il quale né la NDA né il governo può considerare ulteriormente il Prism. Abbiamo avviato un lavoro approfondito sul reattore. La tecnologia”, parole dure, “deve essere ancora dimostrata commercialmente, e la maturità tecnologica del combustibile, del reattore e dell’impianto di riciclaggio sono tutte troppo basse”. Non solo: siccome il plutonio attualmente è conservato nella sua forma ossidata, e per poterlo bruciare nel Prism deve essere convertito in metallo, questo processo causerebbe “un grande ammontare di sali di plutonio contaminati che richiedono gestione”. Insomma, altre scorie. E poi, il ripensamento: “Questo accordo”, picchia l’Independent, “rappresenta davvero un ragguardevole ripensamento da parte dell’Nda che ha sempre detto di preferire il plutonio ad una seconda centrale”, visto che il primo impianto Mox è stato “chiuso dopo una serie di fallimenti costati oltre un miliardo di sterline”. Dalla Nda sostengono che l’accordo è soltanto una porta aperta alla GE che, dopo il primo rifiuto, è tornata sostenendo che la propria tecnologia fosse ad uno stato di avanzamento maggiore di quanto precedentemente ritenuto: “Allo stato, non ci sono prove che cambino la posizione della NDA sul fatto che i reattori a neutroni veloci non siano un’opzione credibile”. Sta di fatto che la GE proporrà, di nuovo, la stessa tecnologia: senza che il problema, per ora, presenti una qualche soluzione. I cittadini della zona, intanto, non possono fare altro che organizzarsi nei tanti comitati che chiedono la Cumbria libera dalla minaccia radioattiva e ricordare i ben due incidenti che Sellafield ha generato, uno più devastante dell’altro. Prima di chiamarsi Sellafield, il sito era noto come Windscale: “Nello specifico, il 7 ottobre 1957 nel complesso nucleare di Windscale”, ricorda Wikipedia” dove si produceva plutonio per scopi militari, un incendio nel nocciolo di un reattore nucleare a gas generò una nube radioattiva imponente, pari al 1/10 della bomba atomica di Hiroshima. I principali materiali rilasciati furono gli isotopi radioattivi di xenon, iodio, cesio e polonio. La nube attraversò l’Europa intera. Sono stati ufficializzati soltanto 300 morti per cause ricondotte all’incidente (malattie, leucemie, tumori) ma il dato potrebbe essere sottostimato. La radioattività su Londra giunse fino a 20 volte oltre il valore naturale, e Londra dista da Windscale 500 km. Il consumo di latte venne vietato in un raggio di 50 km”. La classificazione Ines per il disastro del 1957 è di 5 su 7, davvero pesante dunque; e pochi anni fa, ovvero nel 2004, una perdita importante di 83 metri cubi di una soluzione di acido nitrico contenente uranio e plutonio causò un’allarme mai rientrato, con indicatore 3 su 7.

Fonte: Giornalettismo

UCCISI PERCHE' SI AMAVANO

Due teenagers afgani hanno pagato con la loro vita l'odio dei conservatori verso le donne.

Una ragazza di dodici anni e un ragazzo di quindici sono stati uccisi con l’acido perchè erano amici. Lo scioccante duplice omicidio è accaduto nella provincia di Ghazni, nella parte meridionale dell’Afghanistan. I corpi mutilati dall’acido sono stati ritrovati in una discarica. Le persone della zona hanno indicato come probabile causa della morte il legame affettivo tra i due giovani, visto che ancora oggi in Afghanistan i rapporti tra uomo e donna sono ancora molto controversi. Nonostante la caduta dei Talebani avvenuta nell’ormai lontano 2001 nel paese asiatico governato da Karzai l’attitudine verso la componente femminile della popolazione è ancora estremamente conservatrice. Chi si oppone alla visione tradizionalista rischia spesso la propria vita, soprattutto se è donna. Fino al 2001 infatti le donne non potevano lavorare, e neppure lasciare le case senza un accompagnatore maschile. L’anno scorso, dei guerriglieri afgani hanno gettato dell’acido sopra il volto di un’intera famiglia composta da un padre, una madre e tre figlie perchè la più anziana non aveva sposato un boss locale piuttosto anziano. La ragazza, di nome Mumtaz e di soli 18 anni, aveva rifiutato il corteggiamento di un signore della guerra noto per la sua vita turbolenta. Il supporto della famiglia era stata decisivo, ma questo ha poi provocato la feroce reazione di chi pensa che le donne debbano essere solo schiave dell’uomo. Sono stati piuttosto ripetuti gli attacchi con l’acido subiti dalle ragazze che provavano a vivere una vita normale. Alcune studentesse infatti erano state colpite in questo modo per la loro decisione di andare a scuola. Pochi giorni fa una ragazza pakistana sfigurata dall’acido si è tolta la vita. Fakhra Yunus ha così chiuso la sua esistenza con un gesto tragico per l’orribile attacco sferratole dieci anni fa dal proprio marito, che l’accusa di essere una prostituta